Началась эта долгая история еще в 2014 году, когда общество с ограниченной ответственностью «Наномедика» победило в электронном аукционе на поставку операционных столов для нужд учреждений здравоохранения Красноярского края.
Как следует из материалов дела, другой участник аукциона – ООО «ГУ «Медпром» подал жалобу на решение аукционной комиссии. Управление ФАС по Красноярскому краю признало факт нарушения 
аукционной комиссией требований ч. 4 ст. 67 закона «О контрактной системе» (44-ФЗ) – участник был допущен до торгов когда в заявке не были указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
Как следствие, результаты аукциона были отменены, по результатам повторной закупки контракт был заключен с ООО «ГУ «Медпром». А ООО «Наномедика» отправилось подсчитывать убытки, т.к. предлагавшийся к поставке товар уже был приобретен на условиях товарного кредита. Так как убытки компании из-за отмененных результатов аукциона были достаточно велики (превысили 4 млн. рублей), она приняла решение отстаивать свои интересы в суде.
Сначала в результате нескольких судебных разбирательств было признано недействительным решение УФАС по Красноярскому краю об отмене результатов первого аукциона (решение по делу № А33-18459/2014). А затем был подан иск к Российской федерации в лице УФАС по Красноярскому краю и Министерства финансов РФ о взыскании убытков.
Нужна банковская гарантия для участия в закупках?
Узнайте стоимость и условия у наших экспертов !
Рассмотрение дела длилось почти 4 года. В итоге суд решил, что именно незаконное решение ФАС является причиной понесенных ООО «Наномедика» убытков. При этом доводы ФАС о том, что компания могла бы реализовать товар (операционные столы) другим лицам судом принят не был, поскольку, по мнению суда, носил предположительный характер. Истцу удалось доказать, что им закупалось необходимое заказчику количество операционных столов с конкретными техническими характеристиками, отвечающими требованиям документации о закупке.
В результате арбитражный суд Красноярского края постановил взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов за счет казны в пользу ООО «Наномедика» заявленных убытков и судебных расходов. Вышестоящие судебные инстанции согласились с этим решением.
Решение АС Красноярского края по делу № А33-25139/2015
Кредитно-Страховое агентство - будьте всегда в курсе самых свежих новостей !
