Сегодня эксперты Кредитно-Страхового агентства рассказывают о результате рассмотрения Федеральной антимонопольной службы жалобы одного из поставщиков на незаконные действия государственного заказчика.
В апреле 2020 года комиссия УФАС по Пермскому краю рассматривала жалобу одного из поставщиков на действия госзаказчика. Участник закупки медицинских расходных материалов пожаловался, что заказчик – одно из медицинских учреждений Пермского края описал объект закупки под конкретного производителя. При этом возможности поставить альтернативную продукцию у поставщика не было.
Заказчик это подтвердил. Среди прочего он обосновал это тем, что закупаемый товар (его действующее вещество):
- применяется для лечения сложного заболевания, поэтому нужно высокотехнологичное оборудование;
- использовался заказчиком многократно и доказал свою эффективность;
- нужен для определенных категорий пациентов, в том числе в критическом состоянии.
Кроме того, были приведены следующие аргументы:
- параметры товара из технического задания обеспечат необходимый клинический эффект;
- специфика отделения, для которого приобретается товар, носит экстренный характер и при ненадлежащем лечении могут быть летальные исходы;
- аналог, на который указывает участник, таковым не является. Он неэффективен и небезопасен.
Участник закупки в свою очередь привел следующие доводы:
- на рынке есть отечественный аналог, характеристики которого лучше, чем у закупаемой продукции. Его цена значительно ниже;
- действующее вещество в составе закупаемого товара небезопасно для тяжелых больных, а также для определенных категорий пациентов. Об этом сказано в инструкции к медизделию;
- приведенный альтернативный товар разрешен для применения в медпрактике. Об этом сказано в решении Росздравнадзора.
Контрольный орган указал: хотя потребность заказчика - определяющий фактор при формировании объекта закупки, его описание не должно ограничивать конкуренцию. На рынке должно быть минимум 2 соответствующих производителя. В данном случае аналог продукции был.
УФАС решило, что определенная продукция была нужна для удобства использования медперсоналом. А это не может быть основанием для закупки товара у конкретного производителя.
Жалоба поставщика был признана обоснованной.
Уважаемые поставщики, заказчики далеко не всегда бывают правы с точки зрения закона. Не бойтесь отстаивать свои права. Как показывает практика, Федеральная антимонопольная служба и суды в спорах часто встают на сторону бизнеса.
Помощь в получении банковских гарантий и тендерного финансирования
Более 7 лет на рынке госзакупок
Решение Пермского УФАС России от 09.04.2020
Кредитно-Страховое агентство - мы делаем госзакупки доступными !
