Неправомерное внесение в РНП порочит деловую репутацию поставщика. Так решил Верховный Суд РФ.
Началась эта грустная история еще в 2015 году, когда ООО «Стройэксперт» из города Тюмени заключил с Тюменской базой авиационной и наземной охраны лесов договор на оказание услуг по настройке оборудования.
Заказчик, посчитав что исполнитель своевременно к выполнению работ не приступил, через три дня после подписания договора направил в адрес исполнителя требование об уплате пени, а затем в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Кроме того, заказчик обратился в региональное управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о включении сведений в отношении и исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
УФАС по Тюменской области провело проверку, по результатам которой было вынесено решение о включении сведений об ООО «Стройэксперт» в РНП. Не согласившись с данным решением, исполнитель обратился в арбитражный суд.
По результатам многочисленных судебных заседаний в 2019 году решение УФАС по Тюменской области было признано незаконным. При этом суды учли, что заказчик не предоставил исполнителю техническую документацию, необходимую для выполнения работ по контракту.
Самое интересное началось потом. ООО «Стройэксперт», не без оснований посчитав, что факт неправомерного включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков нанес вред его деловой репутации, обратился с иском к УФАС о взыскании ущерба, оценив его в 1 млн. рублей. Нужно ли говорить о том, что УФАС с иском категорически не согласилось.
Антимонопольное ведомство указало, что факт признания решения о включении ООО «Стройэксперт» в реестр недобросовестных поставщиков недействительным, не свидетельствует о том, что действиями ведомства поставщику был причинен вред. По мнению ФАС, поставщик не представил доказательств наличия сформированной деловой репутации истца в соответствующей сфере деловых отношений, наступления для него неблагоприятных последствий, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
Банковские гарантии поставщикам госзаказа
44-ФЗ. 223-ФЗ. 185-ФЗ
Со своей стороны, поставщик в качестве подтверждения своей деловой репутации предоставил копии исполненных контрактов и отзывы контрагентов.
В итоге, Арбитражный суд Тюменской области признал, что неправомерное включение информации об ООО «Стройэкспер» в реестр недобросовестных поставщиков является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию компании. Поэтому суд принял решение удовлетворить исковые требования ООО «Стройэксперт» частично, в размере 10 тысяч рублей.
Вышестоящие судебные инстанции поддержали это решение.
Казалось бы справедливость восторжествовала, с ФАС взыскан ущерб, нанесенный деловой репутации поставщика. Правда ущерб этот суд оценил всего в 10 тысяч рублей. Вот так. Получается, что деловая репутация поставщика на самом-то деле ничего не стоит. Интересно, а во сколько этот же суд оценил бы деловую репутацию самого ФАС ?
Дело № А70-6025/2019
