Согласно материалам рассмотренного Верховным судом дела, после подведения итогов конкурса заказчик (ГУП «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы») не направил в установленный срок победителю проект контракта и экземпляр протокола рассмотрения и оценки заявок. В связи с этим победитель конкурса не смог представить заказчику подписанный проект контракта и документы о его обеспечении. Поэтому заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта и заключил договор с участником, занявшим второе место.
Победитель торгов пытался защитить свои интересы в суде, но суд первой инстанции встал на сторону заказчика. Апелляционная и кассационная жалобы результатов не дали и исполнитель в результате был вынужден обратиться в Верховный Суд.
Верховный Суд посчитал действия заказчика неправомерными. Вывод нижестоящих судов о том, что победитель имел возможность самостоятельно внести предложенные им условия в проект контракта, а указанные выше нарушения заказчика являются незначительными, был признан ошибочным.
Тот факт, что заказчик не направил победителю закупки в установленный Законом N 44-ФЗ срок проект контракта и протокол рассмотрения и оценки заявок, был признан существенным нарушением. Оно не позволило победителю ознакомиться с проектом контракта, подписать его и в итоге представить заказчику вместе с обеспечением исполнения.
В итоге, протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта, был признан недействительным.
Эксперты Кредитно-Страхового агентства напоминают, что защита интересов участников закупок – дело рук, в первую очередь, самих участников закупок. Не бойтесь отстаивать свои права, вполне возможно, что Вам удастся добиться справедливости.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 по делу N А40-2216/2016
Кредитно-Страховое агентство – помощь участникам Госзакупок
