Кассационная инстанция Арбитражного суда по Дальневосточному округу 10.10.2017г. приняла решение, которое в дальнейшем может серьезно повлиять на судебную практику в сфере закупок.
Вкратце суть дела выглядит следующим образом. Заявки на проведение работ по паспортизации объектов жилого фонда, подали ФГУП и общество с ограниченной ответственностью, которое в итоге и было признано победителем. Недовольное таким исходом ФГУП, обжаловало результаты закупки в ФАС, которое установило факт нарушения законодательства заказчиком и отменило итоги аукциона. Основание – постановление Правительства, предписывающее проводить работы по паспортизации объектов только силами унитарных предприятий.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью, первоначально победившее в аукционе, обжаловало решение ФАС в арбитражном суде. Суд согласился с доводами истца и признал предписание антимонопольного ведомства незаконным, т.к. в конкурсной документации не было установлено требование о том, что участник торгов может быть только унитарным предприятием.
Вроде бы справедливость восторжествовала, но пока длилось судебное разбирательство, злополучный аукцион был переигран. Победителем было признано ФГУП, а заявка общества с ограниченной ответственностью была отклонена, как несоответствующая требованиям законодательства. Обжалование обществом результатов аукциона в ФАС ничего не дало.
Последовало повторное обращение в арбитражный суд, который снова встал на сторону истца. Решение ФАС и отклонение заявки были признаны незаконными, но так как к моменту вынесения решения контракт уже был исполнен и оплачен, восстановить нарушенные права участника было невозможно.
Однако незаконно отстраненный участник торгов решил идти до конца и предъявил иск о взыскании с ФАС убытков, связанных с невозможностью исполнить контракт из-за незаконных действий антимонопольного ведомства. Размер убытков рассчитывался как разница между предложенной ценой контракта и издержками на его исполнение. В итоге, арбитражные суды трех инстанций встали на сторону истца. При этом суды учитывали противоречивость позиции ФАС – с одной стороны ведомство защищает участников закупок, требуя от заказчиков максимальной детализации требований в закупочной документации, с другой стороны, в данном конкретном случае, на основании требований законодательства, не прописанных в аукционной документации, лишает победителя закупки возможности исполнить контракт.
Очевидно, что окончательное решение по данному вопросу примет Верховный Суд РФ. Эксперты Кредитно-Страхового агентства желают незаконно отстраненному участнику торгов успехов в защите его законных интересов и призывают всех участников закупок активно отстаивать свои интересы. Как показывает практика, закон и справедливость все чаще оказываются на одной стороне.
Кредитно-Страховое агентство – участвуйте и побеждайте вместе с нами !
