Опубликован Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.
В п. 41 Обзора рассматривается судебный спор между заказчиком и исполнителем, оспаривающим правомочность включения его в реестр недобросовестных поставщиков в связи с несвоевременным предоставлением обеспечения по заключаемому госконтракту.
Поставщик, оспаривая в арбитражном включение его в РНП, ссылался на неправомерность признания его уклонившимся от заключения контракта, учитывая принятие им самостоятельных, активных действий по информированию заказчика о незначительной ошибке в перечислении денежных средств (917 рублей вместо полагающихся 1 375,50 рублей). При этом общество за сутки до оформления протокола о признании его уклонившимся от заключения контракта перечислило недостающие денежные средства, что свидетельствовало об отсутствии пренебрежительного отношения к обязанностям, установленным законом. Допущенная ошибка в расчете суммы обеспечения не повлекла существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
Кроме того, обществом была представлена информация, подтверждающая наличие у него на момент размещения электронного аукциона товаров в количестве, необходимом для надлежащего исполнения всех требований заказчика.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, отменила решение арбитражного суда, указав, что установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
Апелляционный суд пришел к выводу, что действия участника по самостоятельному выявлению совершенной ошибки и перечислению недостающей денежной суммы обеспечения свидетельствуют об отсутствии факта уклонения от заключения контракта.
Кроме того, суд порсчитал, что заявитель объективно имел возможность заключить и исполнить контракт, т.к. в ходе аукциона им предложена наименьшая цена по сравнению с предложениями других участников, внесено обеспечение исполнения контракта, был подписан и отправлен заказчику проект контракта, имелся в наличии товар для поставки.
Президиум Верховного суда, соглашаясь с мнением арбитражного суда апелляционной инстанции, указывает, что санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, несоизмеримые с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.
Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку совершенная и своевременно устраненная ошибка участника в предоставлении обеспечения носила незначительный характер и не свидетельствовала о цели уклониться от заключения контракта.
Эксперты Кредитно-Страхового агентства, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда, рекомендуют поставщикам в случае невозможности соблюдения процедуры или сроков при заключении контракта принять все возможные меры для устранения нарушений. В зависимости от обстоятельств допущенных нарушений следует:
- уведомить заказчика письменно о проблемах и о готовности заключить и исполнить контракт;
- доплатить недостающее обеспечение;
- направить подписанный контракт заказчику всеми возможными способами;
- подготовить документы, подтверждающие наличие возможности исполнить контракт;
- обращаться в суд за защитой своих интересов.
В таком случае суд может встать на Вашу сторону, признав, что участник не имел намерения уклониться от заключения контракта и не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Кредитно-Страховое агентство – Ваш гид в мире Госзакупок!
